Un fonds avec 2% de rendement mieux qu'un avec 10% ?

Supposons deux fonds, le fonds A avec 2% de rendement par année sur les 10 prochaines années et le fonds B avec 10% de rendement par année sur les 10 prochaines années. Supposons que la bourse chute. Supposons que le fonds A ne perd que 10% de son capital et le fonds B en perd 50%. Selon le tableau suivant, on voit que pour récupérer ce qu’il a perdu, le fonds A doit augmenter que de 11,1% au total, tandis que le fonds B doit augmenter de 100%. Si le fonds A augmente de 2% par année, cela lui prendra 5 ans et un mois pour récupérer tandis que le fonds B prendra 10 ans. (On oublie les effets composés pour l’instant).
graph texte9

Selon 3 de nos caractéristiques de base, on veut que nos fonds ou portefeuilles de fonds perdent moins souvent de capital que leurs semblables, qu’ils en perdent moins s’ils en perdent et que leurs rendements soient au moins égaux à ceux de la bourse si elle augmente. Cela veut dire que si le fonds A perd 10% de son capital et qu’il augmente au même rythme que le fonds B, il va récupérer ce qu’il a perdu dans l’espace de 1 an et un mois. Le fonds B récupère toujours dans 10 ans.

Voyez-vous. Le rendement est important, mais la préservation du capital l’est encore plus.